Otázka:
Mohl by být jako zbraň použit vesmírný solární systém?
Daniel Griscom
2015-10-05 08:01:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vesmírné solární energetické systémy, které přenášejí energii zpět na pozemské přijímače, jsou diskutovány po celá desetiletí. Vždy jsem však měl znepokojivou obavu, že jakmile bude takový systém vybudován, bude jej možné rychle znovu použít jako zbraň, a tak žádná země nedovolí jiné zemi spustit jednu.

Znám hustotu výkonu na zemi by nebylo dost vysoké na dramatický druh zbraně fry-a-city-in-ten-seconds. Wikipedia ve skutečnosti uvádí očekávané úrovně 23 milionů $ / cm ^ 2 $, což je zhruba jen dvojnásobek limitů OSHA na pracovišti. Pokud však budete postupovat podle odkazu Wikipedie na jeho zdroj, na straně 14 zjistíte, že tento limit je navržen tak, aby „zabránil potenciálnímu mikrovlnnému rušení s vrstvami D a F v atmosféře.“

Pro ty, kteří se nestarají o ionosféru (což pravděpodobně zahrnuje i ty, kteří doufají, že vytvoří zbraň), by pravděpodobně bylo snadné navrhnout přenosovou anténu, která by se obvykle omezila na tuto hustotu výkonu, ale mohla by být snadno zaměřena zvýšit ji asi o řád. 250 mW / cm ^ 2 $ by bylo přibližně dvojnásobkem solární konstanty a propůjčilo by každému v paprsku značné množství tepla. Vzhledem k tomu, že paprsek může pokrýt velké město a přidat poškození infrastruktury, je to docela významný útok.

Je to legitimní problém? Přicházejí konstruktéři potenciálních vesmírných solárních systémů s způsoby, jak eliminovat možnost jejich opětovného využití ve zbraních?

Upravit: Většina návrhů uvádí vysílací satelit na geosynchronní oběžnou dráhu, takže vždy bude nad vyhrazenou přijímací stanicí. Tím se satelit dostává mimo dosah současných protisatelitních zbraní a v budoucnu by dokonce mohlo být obtížné jej zničit; byl by tak velký a mohl by být postaven z nadbytečných částí, takže děrování otvorů by to nijak zvlášť nepoškodilo.

Rozumím také srovnání s jadernými zbraněmi. Použití jaderných zbraní je však tak jasná linie, že by se útočníkovi pravděpodobně dostalo celosvětového odsouzení. Také nemůžete použít „trochu“ jaderných zbraní, které také udržují tuto linii jasnou. Přesměrovatelný mikrovlnný paprsek by však mohl být snadněji použitelný krátce a dokonce popíratelně („Jejda!“). Představte si zemi, která si krátce připije na jedno z hlavních měst okolních zemí a poté se okamžitě omluví. Účinek by mohl být drastický a mohl by vážně destabilizovat napadenou zemi.

Očekával bych, že jakýkoli národ schopný vypustit velký satelit mikrovlnného paprsku bude mít také schopnost vypustit jaderné hlavice, které budou schopné dodávat destruktivní energii do cílového města podstatně vyšší rychlostí než 2 sluneční konstanty.
Přicházejí konstruktéři potenciálních vesmírných solárních systémů s způsoby, jak eliminovat schopnost jejich opětovného využití ve zbraně? Pokud vím, ne. Pojistka většiny zemí proti takovým zbraním však spočívá v tom, že by bylo triviálně snadné je zničit buď ze země, nebo na oběžné dráze, ať už pomocí stejné metody (dost vtipné, zdroje paprsků jako, řekněme, fázované pole MW, opravdu mají stejnou úroveň vstupu, jakou jsou schopné vysílat) nebo kinetické střely. A pak je tu OST, ani ne tak odstrašující jako právní důvody pro jeho následné zničení.
Většina návrhů zbraní ve vesmíru (všimněte si rozdílu od militarizace vesmíru) je dala do LEO. Díky tomu jsou velmi zranitelní vůči ASAT. Ve skutečnosti může laser MIRACL poškodit satelity a to se stalo někdy kolem roku 1997 (?). Abyste zabránili zničení této sluneční zbraně, pravděpodobně byste je museli dostat přes GEO (asi 35 000–40 000 km). To by však výrazně ovlivnilo účinnost navrhované zbraně. Je to možné? Ano, ale je pravděpodobné, že v průběhu času způsobíte velké škody? Asi ne. Přemístění satelitů by vyžadovalo autonomní robotické kosmické lodě, které neexistují.
Upřímně řečeno, více bych se bál, že někdo záměrně vrazí satelit do velkého města. To mi připomíná satelitní příběhy Rosatu.
Opět platí, že každý, kdo může narazit na satelit do města, může na něj uvrhnout atomovku.
Nesouhlasím, zvláště s ohledem na stav kybernetické války. Ale to je téma na jiný den. Samotná Stackexhchange má na toto téma několik otázek. Říká se, že je to obtížné, ale možné.
Jako vedlejší poznámku má SimCity 2000 vesmírný solární systém nazvaný „Mikrovlnná elektrárna“, který nese riziko chybného zapálení družicového vysílače a přijímače a ničí velké části budov ohnivým způsobem, smrtícím paprskem. Jsem docela rád, že odpovědi na tuto otázku vyřešily mé obavy z dětství.
@TildalWave: Bylo by kosmické sluneční dělo skutečně považováno za zbraň hromadného ničení, a tedy v rozporu s OST?
Dva odpovědi:
GdD
2015-10-05 16:19:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bylo by velmi málo, co byste mohli udělat, abyste překonfigurovali vesmírného energetického ptáka tak, aby byl smrtelnější, pokud byste jej vůbec nenavrhli jako zbraň, a je nepravděpodobné, že by někdo touto cestou šel, protože existuje mnohem lepší technologie investovat, pokud chcete zničit věci. Nejlepší, co byste mohli udělat, by bylo nasměrovat výstupní výkon na cíl.

Je možné, že vesmírné energetické systémy mohou být použity jako ničivé zbraně proti civilním cílům zoufalým národem. Vesmírné energetické systémy vyžadují pozemní přijímače, které by byly snadným terčem konvenčních zbraní, pokud by je nepřítel mohl dosáhnout svými zbraněmi. Pokud by byly přijímače poškozeny nebo zničeny, kosmické energetické satelity by neměly kam energii poslat, a pak by se nějaký velký mozek mohl rozhodnout, zda nedodávají energii válečné ekonomice, a mohly by být použity k smažení několika nepřátelských měst. Síla paprsků mohla být přemístěna tak, aby mířila na měkké nepřátelské cíle za předpokladu, že jsou na dosah satelitu. To by moc škody neudělalo, ale mohlo by to narušit elektrické systémy a ovlivnit schopnost nepřítele vést válku.

Museli byste být ve velmi zoufalé situaci, abyste to zkusili, protože by to nebylo příliš efektivní a jakmile budou použity tímto způsobem, satelity by byly obrovskými a nákladnými cíli. Jakmile národ použije vesmírné zbraně, byla by jejich další vesmírná infrastruktura pravděpodobně také férovou hrou. Bylo by to velmi riskantní a hloupé, ale jak učí historie, lidská rasa má téměř neomezenou kapacitu pro destruktivní rozhodování.

Jinými slovy je to docela nepravděpodobné a nejlépe se uloží pro Thunderbirds Are Go! epizody.

Myslíte si, že by to mohlo být použito jako anti-satelitní nebo anti-ICBM zbraň? Otočit jej ke sledování satelitu nebo ICBM může být výzva. Byl by alobal vhodný pro cíleného chodce? :-D
Myslím si, že deštník z cínové fólie by poskytl lepší anti-energetické satelitní pokrytí, cínový klobouk by neochránil zbraně @LocalFluff.
Kengineer
2016-03-15 01:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

John Mankins je jedním z nejlepších výzkumníků SSP. Některé architektury vyzařující energii vyžadují difuzní lasery a barevně vyladěné solární články, zatímco jiné se drží mikrovln. V rozhovoru uvedl některá zjištění z nedávné (2013 nebo 2014) evropské konference o vesmírné solární energii. Jedním z poznatků bylo, že nedávné modelování naznačuje, že zpětné vyzařování energie pomocí relativně rozptýleného laseru může stále způsobovat nebezpečnou úroveň vytápění, pokud by bylo cílené nesprávně nebo záměrně na města. Zdálo se, že to byl umíráček architektur paprsků paprsků založených na světle. Mikrovlny mezitím nejsou jen rozptýlené, ale většina návrhů zabuduje frekvenci do hardwaru. Pokud to není postaveno jako zbraň, nelze ji dálkově vyladit, aby se zvýšila frekvence a zbraňovala. Stručně řečeno, pokud používáte energetický systém s mikrovlnným paprskem, pravděpodobně jej nebudete moci znovu použít jako zbraň, pokud tuto schopnost nevybudujete před spuštěním, což pravděpodobně vyžaduje spoustu dalšího hardwaru a váhy.



Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...